'Poşu davası diyemezmişiz'
Köşe Yazarı Ahmet Hakan, Cihan Kırmızıgül davasıyla ilgili olarak, "Hiç lamı cimi yok, bu bir 'poşu davası'dır. Hem de dört dörtlük 'poşu davası'" dedi.
İSTANBUL- Hürriyet Gazetesi yazarı Ahmet Hakan, bugünkü köşesini, Galatasaray Üniversitesi öğrencisi Cihan Kırmızıgül'ün puşi taktığı gerekçesiyle, 11 yıl 3 ay ceza aldığı davaya ayırdı.
Kırmızıgül'ün parmak izinin dahi bulunmadığına dikkat çeken Hakan, tanık ifadesinin olmadığını ve Kırmızıgül'ü olay yerinde hatırlayan polislerin de olmadığını belirtti.
Ahmet Hakan'ın köşe yazısı şöyle:
"Cihan Kırmızıgül, 11 yıl 3 aylık cezayı 'poşu taktığı' için almadı. Örgüt üyeliğinden, patlayıcı bulundurmaktan ve mala zarar vermekten aldı.
Fakat...
Dava sürecinde yaşananları orataya sıralayınca ortaya çıkan tablo şu :
İddianameye dayanak olan 'gizli tanık', mahkemede ifadesinden döndü.
Cihan Kırmızıgül'ü takip ederek yakaladıklarını söyleyen yedi polisin, yakalama sırasında orada bulunmadıkları, buna rağmen tutanakta imzaları olduğu tespit edildi.
Tanık olarak dinlenen polisler, Kırmızıgül'ü hatırlamadıklarını söylediler.
Savcı 'gizli tanık' ifadesindeki çelişkilere dikkat çekerek beraat istedi.
Molotofkokteyllerinde Cihan Kırmızıgül'ün parmak izine rastlanmadı.
Yani?
Gizli tanık ifadesi yok.
Cihanı hatırlayan polisler yok.
Cihanın parmak izi yok.
Savcının ceza talebi yok
Ne var peki?
Sadece ve sadece 'poşu' var.
Karar duruşmasında geçen şu ifadeye bakın: 'Suçta kullanıldığı anlaşılanpoşunun müsaderesine (suç aletine el konmasına) karar verilmiştir.
Tabloya bakarak şunu rahatlıkla söyleyebiliriz: 'Hiç lamı cimi yok, bu bir 'poşu davası'dır. Hem de dört dörtlük 'poşu davası'."
yazının tamamını okumak için tıklayınız:
Kırmızıgül'ün parmak izinin dahi bulunmadığına dikkat çeken Hakan, tanık ifadesinin olmadığını ve Kırmızıgül'ü olay yerinde hatırlayan polislerin de olmadığını belirtti.
Ahmet Hakan'ın köşe yazısı şöyle:
"Cihan Kırmızıgül, 11 yıl 3 aylık cezayı 'poşu taktığı' için almadı. Örgüt üyeliğinden, patlayıcı bulundurmaktan ve mala zarar vermekten aldı.
Fakat...
Dava sürecinde yaşananları orataya sıralayınca ortaya çıkan tablo şu :
İddianameye dayanak olan 'gizli tanık', mahkemede ifadesinden döndü.
Cihan Kırmızıgül'ü takip ederek yakaladıklarını söyleyen yedi polisin, yakalama sırasında orada bulunmadıkları, buna rağmen tutanakta imzaları olduğu tespit edildi.
Tanık olarak dinlenen polisler, Kırmızıgül'ü hatırlamadıklarını söylediler.
Savcı 'gizli tanık' ifadesindeki çelişkilere dikkat çekerek beraat istedi.
Molotofkokteyllerinde Cihan Kırmızıgül'ün parmak izine rastlanmadı.
Yani?
Gizli tanık ifadesi yok.
Cihanı hatırlayan polisler yok.
Cihanın parmak izi yok.
Savcının ceza talebi yok
Ne var peki?
Sadece ve sadece 'poşu' var.
Karar duruşmasında geçen şu ifadeye bakın: 'Suçta kullanıldığı anlaşılanpoşunun müsaderesine (suç aletine el konmasına) karar verilmiştir.
Tabloya bakarak şunu rahatlıkla söyleyebiliriz: 'Hiç lamı cimi yok, bu bir 'poşu davası'dır. Hem de dört dörtlük 'poşu davası'."
yazının tamamını okumak için tıklayınız:
