Şanlıurfa bilbord ihalesi karıştı
İş adamı, Şanlıurfaspor Başkan yardımcısı ve Şanlıurfa Belediye Meclis üyesi, Mehmet Cafer, bir süre önce bilbord ihalesinde usulsüzlüklerin yaşandığını belirterek, Şanlıurfa Belediyesine açtığı davayı kazandı.
İş Adamı Mehmet Cafer, 29.04.2010 tarihinde Şanlıurfa Belediyesine Bilbordlarla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, aradan geçen süre zarfında Belediyeden kendisine herhangi bir dönüş yapılmadığı için adı geçen kuruma suç duyurusunda bulunmuştu.
O tarihte basın kuruluşlarına da bir açıklama yapan Cafer, bilbord ihalesinde usulsüzlük oluşuna dikkat çekerek Şanlıurfa Belediyesinin içersinde söz konusu firmayı kollayan birileri mi var? Belediyenin çok büyük gelir kaybı olduğu halde ihalenin iptal edilmesi gerekirken hiçbir işlem yapılmaması bu şüpheyi uyandırıyor. Siz değerli Basın mensuplarından Urfanın hakkını korumanızda bana yardımcı olmanızı istiyorum demişti.
Caferin bu açıklamasını o tarihte yayınlayan basın kuruluşlarına ve Mehmet Cafere yüklenici firma tarafından maddi ve manevi tazminat davası açılmıştı.
Cafer, Şanlıurfa Belediyesi sınırları dâhilinde yeni kent mobilyaları kurmak ve belediye gelirlerini arttırmak amacıyla Belediye Meclisinin 04.07.2006 tarih ve 23 sayılı kararı ile sözleşmenin 5 yıl süreyle uzatılması ve ek bir sözleşme yapılması için verilen yetki doğrultusunda Kent Mobilyaları Sözleşmesi adında açık hava reklamcılığı sözleşmesinin şartlarının belirlenmesine ilişkin 09.11.2006 tarih ve 1045 sayılı Şanlıurfa Belediye encümeni kararının; Belediye encümeninin verilen yetki süresini aştığı, adaletli bir rekabet ortamı sağlamadan yapılan ihale sonucu sözleşme süresinin uzatılmasında kamu yararı bulunmadığı, yapılan sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Şanlıurfa İdare Mahkemesine ihalenin iptali için dava açmıştı.
Av. Hüseyin Dolap ve Av. Mustafa Dolapın üstlendiği davayı inceleyen Şanlıurfa İdare Mahkemesi aylar sonra kararını açıkladı. Mahkeme, açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verdi.
İdare mahkemelerinin yasası gereği Belediyenin temyiz kararını beklemeden yürütmeye durdurması gerekiyor.
Mehmet Cafer, suç duyurusunda bulunmadan önce Belediyeye gönderdiği yazıda şu ifadelere yer vermişti;
Belediye Başkanlığınızın 26.07.1999 tarih ve 1165 sayı karar gereği Açık hava Kent Mobilyaları işini 2886 sayılı Devlet ihale kanunu gereği 45. maddesi gereği 30 maddeden oluşan bir sözleşme ile 5 yıllığına ihaleye çıkarmış olup ihale sonucunda Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti. ihaleyi kazanmış ancak 2886 kanun 45. maddesi gereği Belediye Encümenlerinin kiralama yetkisi 3 yıldır.Kanun gereği 10 yıllık sözleşme yetkisi sadece Belediye Meclisine verilmiştir. Şanlıurfa Belediyesi Encümeni 5 yıllık yetkisi olmayıp burada kanuna aykırı davranmış olup sözleşmenin fesh edilip yeniden ihale yapılması gerekmektedir. Yüklenici Firma 2006 yılına kadar 5 yılını doldurmuş olup sözleşmede yer alan uzatma talebini kullanarak ek 10 yıl daha uzatma talebi dikkate alınmış. Şanlıurfa Belediyesi Encümeni 2886 sayılı kanunun 45. maddesini yine ihlal ederek 09.11.2006 ve 1045 sayılı kararı ile sözleşmeyi 10 yıl (2015) tarihine uzatmıştır. Ayrıca sözleşme gereği yüklenici firma sözleşmede yer alan reklam kullanım alanlarındaki sayılarda ihlal ettiği tarafımca belirlenmiştir. Sözleşmede belirtilen alanların dışına çıkılmış yada alanlarda olması gereken sayılarda eksiklik mevcuttur. Örneğin : Çevik Kuvvet karşısı çevre yolu girişinde olması gereken bilboard sayısı 5*10 adet mevcuttur. Atatürk spor salonu önü olması gereken bilboard 5 adet mevcutta 4 adet bilboard var. Eski hava alanı yolu olması gereken bilboard 6 mevcutta kullanılan sayı 8 adettir. Abide kavşağı tugay lojmanları yanında mülkiyeti özel şahsa ait olan 21x7 metrelik alanda sözleşmede yer olmayıp yüklenici firma Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti tarafından kullanılıp çevre kirliliğine neden olmaktadır. Dergah platosu tünel çıkışı yanında bulunan mülkiyeti kime ait olduğu bilinmeyen alan da aynı şekilde kullanılmakta. Ayrıca burada Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti Şanlıurfa Belediyesinden vergi kaçırmakta olup haksız kazanç elde etmektedir. Diyarbakır yolu üzeri Sabancı yurdu karşısında bulunan kule bord sözleşmede yer almamaktadır. Mardin yolu OSM hastanesi karşında ve Diyarbakır yolu İl Özel idare karşında bulunan Megalight yine sözleşmede yer almamaktadır. Yukarıda belirtilen ihlaller gibi başka yerlerde de ihlaller bulunmakta olup tarafımca tespit edilmiştir. Yüklenici Firma Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti sözleşmeye aykırı davrandığından sözleşmenin fesh edilmesi gerekmektedir.
Gereğini arz ederim.
O tarihte basın kuruluşlarına da bir açıklama yapan Cafer, bilbord ihalesinde usulsüzlük oluşuna dikkat çekerek Şanlıurfa Belediyesinin içersinde söz konusu firmayı kollayan birileri mi var? Belediyenin çok büyük gelir kaybı olduğu halde ihalenin iptal edilmesi gerekirken hiçbir işlem yapılmaması bu şüpheyi uyandırıyor. Siz değerli Basın mensuplarından Urfanın hakkını korumanızda bana yardımcı olmanızı istiyorum demişti.
Caferin bu açıklamasını o tarihte yayınlayan basın kuruluşlarına ve Mehmet Cafere yüklenici firma tarafından maddi ve manevi tazminat davası açılmıştı.
Cafer, Şanlıurfa Belediyesi sınırları dâhilinde yeni kent mobilyaları kurmak ve belediye gelirlerini arttırmak amacıyla Belediye Meclisinin 04.07.2006 tarih ve 23 sayılı kararı ile sözleşmenin 5 yıl süreyle uzatılması ve ek bir sözleşme yapılması için verilen yetki doğrultusunda Kent Mobilyaları Sözleşmesi adında açık hava reklamcılığı sözleşmesinin şartlarının belirlenmesine ilişkin 09.11.2006 tarih ve 1045 sayılı Şanlıurfa Belediye encümeni kararının; Belediye encümeninin verilen yetki süresini aştığı, adaletli bir rekabet ortamı sağlamadan yapılan ihale sonucu sözleşme süresinin uzatılmasında kamu yararı bulunmadığı, yapılan sözleşmenin feshedilmesi gerektiği, hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Şanlıurfa İdare Mahkemesine ihalenin iptali için dava açmıştı.
Av. Hüseyin Dolap ve Av. Mustafa Dolapın üstlendiği davayı inceleyen Şanlıurfa İdare Mahkemesi aylar sonra kararını açıkladı. Mahkeme, açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verdi.
İdare mahkemelerinin yasası gereği Belediyenin temyiz kararını beklemeden yürütmeye durdurması gerekiyor.
Mehmet Cafer, suç duyurusunda bulunmadan önce Belediyeye gönderdiği yazıda şu ifadelere yer vermişti;
Belediye Başkanlığınızın 26.07.1999 tarih ve 1165 sayı karar gereği Açık hava Kent Mobilyaları işini 2886 sayılı Devlet ihale kanunu gereği 45. maddesi gereği 30 maddeden oluşan bir sözleşme ile 5 yıllığına ihaleye çıkarmış olup ihale sonucunda Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti. ihaleyi kazanmış ancak 2886 kanun 45. maddesi gereği Belediye Encümenlerinin kiralama yetkisi 3 yıldır.Kanun gereği 10 yıllık sözleşme yetkisi sadece Belediye Meclisine verilmiştir. Şanlıurfa Belediyesi Encümeni 5 yıllık yetkisi olmayıp burada kanuna aykırı davranmış olup sözleşmenin fesh edilip yeniden ihale yapılması gerekmektedir. Yüklenici Firma 2006 yılına kadar 5 yılını doldurmuş olup sözleşmede yer alan uzatma talebini kullanarak ek 10 yıl daha uzatma talebi dikkate alınmış. Şanlıurfa Belediyesi Encümeni 2886 sayılı kanunun 45. maddesini yine ihlal ederek 09.11.2006 ve 1045 sayılı kararı ile sözleşmeyi 10 yıl (2015) tarihine uzatmıştır. Ayrıca sözleşme gereği yüklenici firma sözleşmede yer alan reklam kullanım alanlarındaki sayılarda ihlal ettiği tarafımca belirlenmiştir. Sözleşmede belirtilen alanların dışına çıkılmış yada alanlarda olması gereken sayılarda eksiklik mevcuttur. Örneğin : Çevik Kuvvet karşısı çevre yolu girişinde olması gereken bilboard sayısı 5*10 adet mevcuttur. Atatürk spor salonu önü olması gereken bilboard 5 adet mevcutta 4 adet bilboard var. Eski hava alanı yolu olması gereken bilboard 6 mevcutta kullanılan sayı 8 adettir. Abide kavşağı tugay lojmanları yanında mülkiyeti özel şahsa ait olan 21x7 metrelik alanda sözleşmede yer olmayıp yüklenici firma Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti tarafından kullanılıp çevre kirliliğine neden olmaktadır. Dergah platosu tünel çıkışı yanında bulunan mülkiyeti kime ait olduğu bilinmeyen alan da aynı şekilde kullanılmakta. Ayrıca burada Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti Şanlıurfa Belediyesinden vergi kaçırmakta olup haksız kazanç elde etmektedir. Diyarbakır yolu üzeri Sabancı yurdu karşısında bulunan kule bord sözleşmede yer almamaktadır. Mardin yolu OSM hastanesi karşında ve Diyarbakır yolu İl Özel idare karşında bulunan Megalight yine sözleşmede yer almamaktadır. Yukarıda belirtilen ihlaller gibi başka yerlerde de ihlaller bulunmakta olup tarafımca tespit edilmiştir. Yüklenici Firma Ströer Akademi - Mavi tanıtım organizasyon Tic. Ltd. Şti sözleşmeye aykırı davrandığından sözleşmenin fesh edilmesi gerekmektedir.
Gereğini arz ederim.
